План
Введення. 3
1. Освіта як один з основних соціальних інститутів. 4
2. Роль і місце соціального інституту освіти в перетворенні товариства 8
3. Проблеми відродження російського суспільства. 14
Висновок. 27
Бібліографія. 29
Актуальність предмету розгляду полягає в тому, що в процесі нормального функціонування і розвитку суспільства виключно важливу роль відіграє соціальний інститут освіти.
Накопичені працею попередніх поколінь матеріальні і духовні цінності, знання, досвід, традиції повинні бути передані новому поколінню людей і засвоєні ними.
Тому підтримка досягнутого рівня культурного і наукового розвитку, його подальше вдосконалення неможливі без оволодіння культурною спадщиною минулих століть.
Ця проблема вирішується в процесі соціалізації індивідів, завданням якого саме і є прилучення людини до норм і цінностей культури і перетворення його в повноправного члена суспільства.
Істотним компонентом процесу соціалізації індивідів виступає освіта - навчання людини з метою передачі накопичених знань і культурних цінностей.
Метою даної роботи є розгляд освіти як соціального інституту.
Основи соціології освіти були закладені Е. Дюркгеймом і М. Вебером, що досліджували соціальні функції освіти, його зв'язок з економічними, політичними процесами. [1] Пізніше Т. Парсонс запропонував вивчення освіти як інституту соціалізації, а навчальних закладів - як соціальних систем. [2 ]
Нормальне функціонування будь-якого сучасного суспільства неможливо без повноцінної системи освіти. Освіта давно вже стало одним з першорядних факторів економічного розвитку, важливим інструментом політики будь-якої держави.
Інститут освіти щодо самостійний і разом з тим надає сильний, якщо не вирішальний вплив на розвиток суспільства. Освіта виходить на перше місце за кількістю зайнятих викладачів і учнів, студентів, в порівнянні з народним господарством. XX століття в першу чергу називають століттям освіти. Воно інтегрує навколо себе інші суспільні системи (економіку, науку, культуру, екологію), зумовлюючи не лише перспективи розвитку суспільства, а й діяльність кожної окремої людини. За великому рахунку, в цивілізованому суспільстві, якщо виключити крайності протекціонізму, доля людини, його біографія і кар'єра залежать від двох основних факторів - здоров'я год якості отриманої освіти.
Чітко проглядається одна цікава закономірність: Чим більше розвинена країна, тим більше критики на адресу її системи освіти. В даний час про необхідність реформування освіти йде мова у всіх розвинених країнах Проблеми національної освіти стають пріоритетними в програмах багатьох політичних лідерів Наприклад, Дж. Кеннеді, Д. Буш увійшли в американську історію як президенти, які багато зробили для національної системи освіти. Можна нагадати і про те, що самий перший Указ, підписаний Б. М. Єльциним, називався «Про освіту».
Освіта як система - це унікальний соціальний інститут, покликаний розвивати і примножувати людський капітал, формуючи ідеї, соціально-значущі ідеали, світоглядні позиції, надії, що конструюють як майбутнє суспільство в цілому, так і долю окремих людей. Освіта - це система проектування майбутнього. [3] У зв'язку з цим постає запитання, якого майбутнього? Відповідь може мати два крайні варіанти:
1 варіант - образ майбутнього суспільства жорстко оцінюється і задається його сьогоднішніми ідеологами. Система освіти в даному випадку є інститутом з формування членів цього майбутнього суспільства.
2 варіант - майбутнє суспільство конструюється соціальною практикою самодіяльного і вільного народу Система освіти тут має варіативний характер, постає як система варіативного навчання, розвиває освіти для життя в невизначеному суспільстві, в якому треба відповідати і за себе, і за країну. Завдання суспільства зводиться до того, щоб наступні покоління були більш освіченими, ніж попередні.
Установка на пріоритет розвиваючої та варіативної школи природна для відкритого суспільства. Для суспільства, яке перебуває в умовах трансформації і прагне до відкритості. Це вимагає політичної волі і жорсткої програми дій. Системі-1 твірною основою таких дій є модернізація освіти з урахуванням стратегії реформ.
Система освіти в Росії
До кінця 50-х рр.. наша країна мала в своєму розпорядженні однією з найкращих у світі систем середньої, професійної та вищої освіти.
Вона займала друге місце в світі за чисельністю студентів на 10 000 чоловік населення.
Завдяки створеному інтелектуальному потенціалу в Росії досягнутий високий рівень фундаментальної науки. Можна навести такі цифри. У 1917 р. рівень освіти населення Росії дорівнював одному року навчання, до початку Другої світової війни - 4 роки, на початку 60-х рр.. - 7 років навчання, в даний час - 10,5 років. Розглядається питання про введення 12-річної освіти в середній школі. У США, Канаді, Японії в середньому на дорослого припадає вже 13-14 років навчання; більше половини випускників дванадцятирічної середньої школи продовжують навчатися в університетах. [4]
Криза в нашій системі освіти розпочався з кінця 60-х рр.. Радянські керівники спочили на лаврах після запуску першого штучного супутника Землі, в той час коли весь світ звернув увагу на радянський досвід розвитку освіти. До речі, саме тоді конгрес США прийняв Закон «Про утворення в цілях національної оборони». З ініціативи президента Дж. Кеннеді в країні у два рази збільшилася кількість університетів. В кінці 80-х рр.. США витрачали на розвиток освіти 6,7 відсотка свого валового національного продукту, Японія - 5,7 відсотка.
Частка витрат на освіту у відсотках до витрат державного бюджету СРСР встановилася до кінця 20-х рр.. на рівні 12,5 відсотка, в період 1965-1980 рр.. збільшилася до 15-17 відсотків. Після 1980 р. ці витрати становили 12 відсотків, а потім стався різкий спад: в 1992 р. - до 5,8 відсотка, в 1993 р. - 4,4 відсотка.
Були допущені серйозні прорахунки в стратегії освіти. У 60-80 рр.. в нашій країні різко збільшилася підготовку робітників у профтехучилищах - в 2,5 рази, а зростання фахівців з вищою освітою тільки - в 1,3 рази. Проте весь світовий досвід свідчить: найбільший внесок у приріст продуктивності праці, темпів економічного розвитку вносять фахівці, які отримали вищу освіту.
При всій очевидності реформування освіти до нього чадо підходити дуже обережно. Результати освітньої політики, впровадження інновацій часто позначаються тільки через 10-15 років. Цим і користуються деякі реформатори і «новатори» від освіти, чудово розуміючи, що їм навряд чи доведеться відповідати за непродумані експерименти.
Система освіти повинна обережно включати в свої програми новації, нові форми організації. Відомо, що будь-яка велика наукова ідея у своїй еволюції проходить три етапи. Спочатку: «цього не може бути», потім: <в цьому щось є »і, нарешті, третій етап:« як цього можна було не розуміти не приймати? ». Масове освіта повинна орієнтуватися в основному на нього. [5]
Це ж стосується і організаційних форм, нових типів навчальних закладів. В кінці 50-х рр.. було прийнято рішення про те, що першокурсники вузів повинні були вдень працювати, а вечорами - вчитися. На щастя, цей почин проіснувала всього один навчальний рік. До числа такого роду невдалих і непродуманих експериментів можна віднести і рішення уряду про заклик студентів на військову службу.
Система освіти відрізняється позитивному консерватизмом набагато більшою мірою, ніж економіка або політика. У Росії докорінно змінилися економічний устрій і політична система, а навчальні заклади, вичистивши ідеологічну зашореність, продовжують діяти в значній мірі в колишній системі координат. В останні роки руйнівні тенденції найменше торкнулися системи освіти, саме тут зберігся значний інтелектуальний потенціал, все краще, що було накопичено вітчизняною системою освіти. [6]
Здавалося б, є простий вихід - створити, скажімо, на основі опитування авторитетних експертів модель фахівця, який буде потрібно через 10-15 років, і під нього зробити кваліфікаційні характеристики, навчальні плани. Але навряд чи всі науки, що мають відношення до технології освіти, навіть об'єднавши свої методики, прогностичний інструментарій та математичні програми, зуміють впоратися з цим завданням.
Саме соціологія освіти, використовуючи свої підходи, в тому числі і на основі соціологічного аналізу історії освіти, підказує можливий вихід - підвищення фундаментальності освіти. Якщо нова наукова інформація застаріває на очах, то цього не скажеш про фундаментальних теоретичних знаннях - фундаментальні науки значною мірою забезпечують стики наукового знання, а це сьогодні найдинамічніші точки сучасної науки - фізична хімія, економічна кібернетика, математичне моделювання, економічна соціологія тощо п. Тому єдина можливість для системи освіти не помилитися, працювати на перспективу - тобто всіляка фундаменталізація освіти. До речі, вона забезпечує і професійну мобільність фахівців, що так важливо в сучасному світі, в якому постійно виникають нові галузі науки, а потім - і виробництва, наприклад, біотехнологія, екологічно чисте сільськогосподарське виробництво і т. д.
Інша парадигма сучасної освіти - навчити студента працювати з новою інформацією, постійно оновлювати свої знання. Адже робота будь-якого сучасного фахівця - це безперервний пошук знань, вміння застосовувати їх у своїй повсякденній діяльності. [7]
Ще одна соціологічна проблема вітчизняної освіти - низька затребуваність знань, професійної кваліфікації. Можна кількома штрихами так намалювати портрет російського студентства: «Про все чули, дещо знають, але нічого не вміють». Багато студентів вчаться не заради знань, професійних умінь, а заради документа, диплома. І перш за все тому, що в деяких галузях народного господарства не потрібен високий рівень професійної підготовки, багато фахівців повсякденно виконують некваліфіковану роботу.
Дефіцит професіоналізму - біда російської інтелігенції. Досить сказати, що закуплені у західних країнах техніка та технологія у нас використовуються зі значно більш низькою ефективністю. Саме з цієї причини сильно відстають переробка сільськогосподарської продукції, екологізація виробництва. Очевидно, що за серйозними екологічними катастрофами Аралу і Ладоги, техногенними аваріями Чорнобиля та Уфи варто перш за все недостатній професіоналізм тих фахівців, які проектували, оцінювали ситуацію, приймали рішення. [8]
Проблема полягає і в тому, що в плановій економіці централізовані форми планування і розподілу молодих фахівців не стимулювали якості підготовки Випускник практично не шукав собі роботу, підприємство не сплачувало за його підготовку, отримувало молодих фахівців безкоштовно, а значить, і не прагнула їх ефективно використовувати.
Перехід до ринку докорінно змінює ситуацію. В умовах реформи розвиваються договірні відносини, контрактна форма підготовки, здійснюється повна або часткова компенсація витрат на освіту, виділяються кредити на освіту. Багато старшокурсники успішно поєднують роботу з навчанням, прагнуть поглиблено вивчати іноземні мови, програмування, законодавство і т. п.
Якість підготовки в школі та вузі - одна з основних проблем соціології освіти. Звичайно, соціологи вивчають не дидактичні проблеми - це справа педагогіки і психології, а соціальні аспекти якості освіти. Тут важливо все, але насамперед особистість викладача, педагога. Через низьку зарплату та престижу у школах плинність кадрів, високий ступінь їх фемінізації. Напевно, ключова проблема - це зарплата. Якщо заробітна плата вчителя буде не нижче, ніж у промисловості, то і чоловіки обов'язково з'являться в школі.
Позначилися тенденції: догляд науково-педагогічних працівників у комерційні структури; старіння викладацьких кадрів вузів - їх середній вік становить 58-59 років. Виникли серйозні проблеми з поповненням обдарованою молоддю аспірантур вузів і академічних інститутів. За оцінками соціологів, у столичних вузах четверта частина випускників має намір виїхати для роботи за кордон.
Якщо зазначені тенденції збережуться, то в російській вищій школі буде порушена складалася десятиліттями нормальна система відтворення науково-педагогічних кадрів. Ще 5-7 років вузи протримаються на існуючому потенціалі, а потім неминучий розвал багатьох кафедр і напрямів підготовки фахівців.
Зрозуміло, кваліфіковані науково-педагогічні кадри - не єдина умова, яку визначає якість підготовки фахівців. На цей показник впливають багато організаційних питань, які також є предметом інтересу соціологів. Наприклад, залежність між числом відрахованих студентів і звільненням викладачів зі скорочення штатів; найбільш оптимальна чисельність студентської групи. Всі вони були здебільшого вирішені в останні роки за допомогою соціологів.
Фахівці стверджують, що середній студент засвоює приблизно третю частину запропонованої навчальної програми, причому більш зручну і прийнятну для себе. На частку зусиль самого викладача, його педагогічної та методичної майстерності доводиться не більше п'ятої частини всіх факторів, що визначають рівень засвоєння навчального матеріалу. Інакше просто неможливо пояснити, чому при інших рівних умовах в одній групі в одного викладача є сусідами і відмінники, і двієчники.
Студентам слід надати якомога більше академічної свободи, в тому числі індивідуальний графік, вільне відвідування занять, екстернат і т. п. Але, з іншого боку, повинна бути збільшена міра відповідальності. Тільки в такій зв'язці може серйозно підвищитися якість освіти. [9]
Найважливіша соціологічна проблема освіти - формування культури, гуманітарна підготовка студентів. Завжди є спокуса готувати фахівця вузького профілю - менші витрати. У всьому цивілізованому світі ставка була зроблена на університетську освіту, а в нашій країні - на вузькоспеціалізовані вузи. Природно, їх випускники не знали іноземних мов, екології, права, не мали необхідної гуманітарної підготовки. В результаті страждає не тільки справа, але обкрадає сама людина, адже хороша гуманітарна, загальнокультурна підготовка дає можливість вести повноцінне життя.
Відомо, що в американських університетах на гуманітарні та соціальні науки відводиться від чверті до третини навчального часу навіть на технічних факультетах. Ось позиція одного з керівників американського університету: «Наше завдання не тільки підготувати вас до того, щоб заробляти на життя, а й навчити, як жити. І філософія є складовою частиною вашої підготовки до життя. Це наша тверда позиція, і ми не збираємося міняти ee.
Справа ще й у тому, що, коли в 18-20 років молода людина вивчає математику, біологію, інформатику, він ще не знає, що в 40-45 років йому більше потрібні психологія, право, соціологія. У цьому віці хороший фахівець вже керівник, батько сімейства, громадський чи політичний діяч, а також виконує і інші соціальні ролі, де в першу чергу потрібні культура, психологія, наука управління.
Введення. 3
1. Освіта як один з основних соціальних інститутів. 4
2. Роль і місце соціального інституту освіти в перетворенні товариства 8
3. Проблеми відродження російського суспільства. 14
Висновок. 27
Бібліографія. 29
ВСТУП
Тема даної контрольної роботи - «Освіта як об'єкт соціологічного дослідження».Актуальність предмету розгляду полягає в тому, що в процесі нормального функціонування і розвитку суспільства виключно важливу роль відіграє соціальний інститут освіти.
Накопичені працею попередніх поколінь матеріальні і духовні цінності, знання, досвід, традиції повинні бути передані новому поколінню людей і засвоєні ними.
Тому підтримка досягнутого рівня культурного і наукового розвитку, його подальше вдосконалення неможливі без оволодіння культурною спадщиною минулих століть.
Ця проблема вирішується в процесі соціалізації індивідів, завданням якого саме і є прилучення людини до норм і цінностей культури і перетворення його в повноправного члена суспільства.
Істотним компонентом процесу соціалізації індивідів виступає освіта - навчання людини з метою передачі накопичених знань і культурних цінностей.
Метою даної роботи є розгляд освіти як соціального інституту.
1. ОСВІТА ЯК ОДИН З ОСНОВНИХ СОЦІАЛЬНИХ ІНСТИТУТІВ
Соціологія освіти - розділ соціологічної науки, який вивчає закономірності функціонування освіти як соціального інституту (функції в суспільстві, взаємозв'язок з іншими інститутами, соціальну політику в галузі освіти, ціннісні орієнтації фахівців, освітні системи і структури, відношення до освіти різних соціально-демографічних груп, питання управління та кадрового забезпечення освітніх установ і т. п.).Основи соціології освіти були закладені Е. Дюркгеймом і М. Вебером, що досліджували соціальні функції освіти, його зв'язок з економічними, політичними процесами. [1] Пізніше Т. Парсонс запропонував вивчення освіти як інституту соціалізації, а навчальних закладів - як соціальних систем. [2 ]
Нормальне функціонування будь-якого сучасного суспільства неможливо без повноцінної системи освіти. Освіта давно вже стало одним з першорядних факторів економічного розвитку, важливим інструментом політики будь-якої держави.
Інститут освіти щодо самостійний і разом з тим надає сильний, якщо не вирішальний вплив на розвиток суспільства. Освіта виходить на перше місце за кількістю зайнятих викладачів і учнів, студентів, в порівнянні з народним господарством. XX століття в першу чергу називають століттям освіти. Воно інтегрує навколо себе інші суспільні системи (економіку, науку, культуру, екологію), зумовлюючи не лише перспективи розвитку суспільства, а й діяльність кожної окремої людини. За великому рахунку, в цивілізованому суспільстві, якщо виключити крайності протекціонізму, доля людини, його біографія і кар'єра залежать від двох основних факторів - здоров'я год якості отриманої освіти.
Чітко проглядається одна цікава закономірність: Чим більше розвинена країна, тим більше критики на адресу її системи освіти. В даний час про необхідність реформування освіти йде мова у всіх розвинених країнах Проблеми національної освіти стають пріоритетними в програмах багатьох політичних лідерів Наприклад, Дж. Кеннеді, Д. Буш увійшли в американську історію як президенти, які багато зробили для національної системи освіти. Можна нагадати і про те, що самий перший Указ, підписаний Б. М. Єльциним, називався «Про освіту».
Освіта як система - це унікальний соціальний інститут, покликаний розвивати і примножувати людський капітал, формуючи ідеї, соціально-значущі ідеали, світоглядні позиції, надії, що конструюють як майбутнє суспільство в цілому, так і долю окремих людей. Освіта - це система проектування майбутнього. [3] У зв'язку з цим постає запитання, якого майбутнього? Відповідь може мати два крайні варіанти:
1 варіант - образ майбутнього суспільства жорстко оцінюється і задається його сьогоднішніми ідеологами. Система освіти в даному випадку є інститутом з формування членів цього майбутнього суспільства.
2 варіант - майбутнє суспільство конструюється соціальною практикою самодіяльного і вільного народу Система освіти тут має варіативний характер, постає як система варіативного навчання, розвиває освіти для життя в невизначеному суспільстві, в якому треба відповідати і за себе, і за країну. Завдання суспільства зводиться до того, щоб наступні покоління були більш освіченими, ніж попередні.
Установка на пріоритет розвиваючої та варіативної школи природна для відкритого суспільства. Для суспільства, яке перебуває в умовах трансформації і прагне до відкритості. Це вимагає політичної волі і жорсткої програми дій. Системі-1 твірною основою таких дій є модернізація освіти з урахуванням стратегії реформ.
Система освіти в Росії
До кінця 50-х рр.. наша країна мала в своєму розпорядженні однією з найкращих у світі систем середньої, професійної та вищої освіти.
Вона займала друге місце в світі за чисельністю студентів на 10 000 чоловік населення.
Завдяки створеному інтелектуальному потенціалу в Росії досягнутий високий рівень фундаментальної науки. Можна навести такі цифри. У 1917 р. рівень освіти населення Росії дорівнював одному року навчання, до початку Другої світової війни - 4 роки, на початку 60-х рр.. - 7 років навчання, в даний час - 10,5 років. Розглядається питання про введення 12-річної освіти в середній школі. У США, Канаді, Японії в середньому на дорослого припадає вже 13-14 років навчання; більше половини випускників дванадцятирічної середньої школи продовжують навчатися в університетах. [4]
Криза в нашій системі освіти розпочався з кінця 60-х рр.. Радянські керівники спочили на лаврах після запуску першого штучного супутника Землі, в той час коли весь світ звернув увагу на радянський досвід розвитку освіти. До речі, саме тоді конгрес США прийняв Закон «Про утворення в цілях національної оборони». З ініціативи президента Дж. Кеннеді в країні у два рази збільшилася кількість університетів. В кінці 80-х рр.. США витрачали на розвиток освіти 6,7 відсотка свого валового національного продукту, Японія - 5,7 відсотка.
Частка витрат на освіту у відсотках до витрат державного бюджету СРСР встановилася до кінця 20-х рр.. на рівні 12,5 відсотка, в період 1965-1980 рр.. збільшилася до 15-17 відсотків. Після 1980 р. ці витрати становили 12 відсотків, а потім стався різкий спад: в 1992 р. - до 5,8 відсотка, в 1993 р. - 4,4 відсотка.
Були допущені серйозні прорахунки в стратегії освіти. У 60-80 рр.. в нашій країні різко збільшилася підготовку робітників у профтехучилищах - в 2,5 рази, а зростання фахівців з вищою освітою тільки - в 1,3 рази. Проте весь світовий досвід свідчить: найбільший внесок у приріст продуктивності праці, темпів економічного розвитку вносять фахівці, які отримали вищу освіту.
При всій очевидності реформування освіти до нього чадо підходити дуже обережно. Результати освітньої політики, впровадження інновацій часто позначаються тільки через 10-15 років. Цим і користуються деякі реформатори і «новатори» від освіти, чудово розуміючи, що їм навряд чи доведеться відповідати за непродумані експерименти.
Система освіти повинна обережно включати в свої програми новації, нові форми організації. Відомо, що будь-яка велика наукова ідея у своїй еволюції проходить три етапи. Спочатку: «цього не може бути», потім: <в цьому щось є »і, нарешті, третій етап:« як цього можна було не розуміти не приймати? ». Масове освіта повинна орієнтуватися в основному на нього. [5]
Це ж стосується і організаційних форм, нових типів навчальних закладів. В кінці 50-х рр.. було прийнято рішення про те, що першокурсники вузів повинні були вдень працювати, а вечорами - вчитися. На щастя, цей почин проіснувала всього один навчальний рік. До числа такого роду невдалих і непродуманих експериментів можна віднести і рішення уряду про заклик студентів на військову службу.
Система освіти відрізняється позитивному консерватизмом набагато більшою мірою, ніж економіка або політика. У Росії докорінно змінилися економічний устрій і політична система, а навчальні заклади, вичистивши ідеологічну зашореність, продовжують діяти в значній мірі в колишній системі координат. В останні роки руйнівні тенденції найменше торкнулися системи освіти, саме тут зберігся значний інтелектуальний потенціал, все краще, що було накопичено вітчизняною системою освіти. [6]
2. РОЛЬ І МІСЦЕ СОЦІАЛЬНОГО ІНСТИТУТУ ОСВІТИ В перетворення суспільства
Зрозуміло, соціологія освіти не може оминути своєю увагою і технологічні питання. Майбутні інженери, економісти, управлінці, політики XXI століття зараз; знаходяться у шкільних класах і студентських аудиторіях. Природними питання: aj того чи їх навчають, чи будуть затребувані одержувані знання, чи буде достатнім рівень їх освіти?Здавалося б, є простий вихід - створити, скажімо, на основі опитування авторитетних експертів модель фахівця, який буде потрібно через 10-15 років, і під нього зробити кваліфікаційні характеристики, навчальні плани. Але навряд чи всі науки, що мають відношення до технології освіти, навіть об'єднавши свої методики, прогностичний інструментарій та математичні програми, зуміють впоратися з цим завданням.
Саме соціологія освіти, використовуючи свої підходи, в тому числі і на основі соціологічного аналізу історії освіти, підказує можливий вихід - підвищення фундаментальності освіти. Якщо нова наукова інформація застаріває на очах, то цього не скажеш про фундаментальних теоретичних знаннях - фундаментальні науки значною мірою забезпечують стики наукового знання, а це сьогодні найдинамічніші точки сучасної науки - фізична хімія, економічна кібернетика, математичне моделювання, економічна соціологія тощо п. Тому єдина можливість для системи освіти не помилитися, працювати на перспективу - тобто всіляка фундаменталізація освіти. До речі, вона забезпечує і професійну мобільність фахівців, що так важливо в сучасному світі, в якому постійно виникають нові галузі науки, а потім - і виробництва, наприклад, біотехнологія, екологічно чисте сільськогосподарське виробництво і т. д.
Інша парадигма сучасної освіти - навчити студента працювати з новою інформацією, постійно оновлювати свої знання. Адже робота будь-якого сучасного фахівця - це безперервний пошук знань, вміння застосовувати їх у своїй повсякденній діяльності. [7]
Ще одна соціологічна проблема вітчизняної освіти - низька затребуваність знань, професійної кваліфікації. Можна кількома штрихами так намалювати портрет російського студентства: «Про все чули, дещо знають, але нічого не вміють». Багато студентів вчаться не заради знань, професійних умінь, а заради документа, диплома. І перш за все тому, що в деяких галузях народного господарства не потрібен високий рівень професійної підготовки, багато фахівців повсякденно виконують некваліфіковану роботу.
Дефіцит професіоналізму - біда російської інтелігенції. Досить сказати, що закуплені у західних країнах техніка та технологія у нас використовуються зі значно більш низькою ефективністю. Саме з цієї причини сильно відстають переробка сільськогосподарської продукції, екологізація виробництва. Очевидно, що за серйозними екологічними катастрофами Аралу і Ладоги, техногенними аваріями Чорнобиля та Уфи варто перш за все недостатній професіоналізм тих фахівців, які проектували, оцінювали ситуацію, приймали рішення. [8]
Проблема полягає і в тому, що в плановій економіці централізовані форми планування і розподілу молодих фахівців не стимулювали якості підготовки Випускник практично не шукав собі роботу, підприємство не сплачувало за його підготовку, отримувало молодих фахівців безкоштовно, а значить, і не прагнула їх ефективно використовувати.
Перехід до ринку докорінно змінює ситуацію. В умовах реформи розвиваються договірні відносини, контрактна форма підготовки, здійснюється повна або часткова компенсація витрат на освіту, виділяються кредити на освіту. Багато старшокурсники успішно поєднують роботу з навчанням, прагнуть поглиблено вивчати іноземні мови, програмування, законодавство і т. п.
Якість підготовки в школі та вузі - одна з основних проблем соціології освіти. Звичайно, соціологи вивчають не дидактичні проблеми - це справа педагогіки і психології, а соціальні аспекти якості освіти. Тут важливо все, але насамперед особистість викладача, педагога. Через низьку зарплату та престижу у школах плинність кадрів, високий ступінь їх фемінізації. Напевно, ключова проблема - це зарплата. Якщо заробітна плата вчителя буде не нижче, ніж у промисловості, то і чоловіки обов'язково з'являться в школі.
Позначилися тенденції: догляд науково-педагогічних працівників у комерційні структури; старіння викладацьких кадрів вузів - їх середній вік становить 58-59 років. Виникли серйозні проблеми з поповненням обдарованою молоддю аспірантур вузів і академічних інститутів. За оцінками соціологів, у столичних вузах четверта частина випускників має намір виїхати для роботи за кордон.
Якщо зазначені тенденції збережуться, то в російській вищій школі буде порушена складалася десятиліттями нормальна система відтворення науково-педагогічних кадрів. Ще 5-7 років вузи протримаються на існуючому потенціалі, а потім неминучий розвал багатьох кафедр і напрямів підготовки фахівців.
Зрозуміло, кваліфіковані науково-педагогічні кадри - не єдина умова, яку визначає якість підготовки фахівців. На цей показник впливають багато організаційних питань, які також є предметом інтересу соціологів. Наприклад, залежність між числом відрахованих студентів і звільненням викладачів зі скорочення штатів; найбільш оптимальна чисельність студентської групи. Всі вони були здебільшого вирішені в останні роки за допомогою соціологів.
Фахівці стверджують, що середній студент засвоює приблизно третю частину запропонованої навчальної програми, причому більш зручну і прийнятну для себе. На частку зусиль самого викладача, його педагогічної та методичної майстерності доводиться не більше п'ятої частини всіх факторів, що визначають рівень засвоєння навчального матеріалу. Інакше просто неможливо пояснити, чому при інших рівних умовах в одній групі в одного викладача є сусідами і відмінники, і двієчники.
Студентам слід надати якомога більше академічної свободи, в тому числі індивідуальний графік, вільне відвідування занять, екстернат і т. п. Але, з іншого боку, повинна бути збільшена міра відповідальності. Тільки в такій зв'язці може серйозно підвищитися якість освіти. [9]
Найважливіша соціологічна проблема освіти - формування культури, гуманітарна підготовка студентів. Завжди є спокуса готувати фахівця вузького профілю - менші витрати. У всьому цивілізованому світі ставка була зроблена на університетську освіту, а в нашій країні - на вузькоспеціалізовані вузи. Природно, їх випускники не знали іноземних мов, екології, права, не мали необхідної гуманітарної підготовки. В результаті страждає не тільки справа, але обкрадає сама людина, адже хороша гуманітарна, загальнокультурна підготовка дає можливість вести повноцінне життя.
Відомо, що в американських університетах на гуманітарні та соціальні науки відводиться від чверті до третини навчального часу навіть на технічних факультетах. Ось позиція одного з керівників американського університету: «Наше завдання не тільки підготувати вас до того, щоб заробляти на життя, а й навчити, як жити. І філософія є складовою частиною вашої підготовки до життя. Це наша тверда позиція, і ми не збираємося міняти ee.
Справа ще й у тому, що, коли в 18-20 років молода людина вивчає математику, біологію, інформатику, він ще не знає, що в 40-45 років йому більше потрібні психологія, право, соціологія. У цьому віці хороший фахівець вже керівник, батько сімейства, громадський чи політичний діяч, а також виконує і інші соціальні ролі, де в першу чергу потрібні культура, психологія, наука управління.
Опитування показують, що, на думку студентів, та й самих викладачів, до 40 відсотків викладачів мають посереднім і навіть низьким рівнем культури. На думку 60 відсотків студентів і 73 відсотків викладачів, старшокурсників, випускники вузів не можуть повною мірою вважатися інтелігентними людьми. [10]
У той же час студенти вважають, що професіоналізм викладачів зберігся. Більш того, його оцінки дещо зросли. Нині 35% студентів вузів (1999 р.) високо оцінюють професіоналізм викладачів, а в 1989 було 32% Однак студенти відзначають падіння зацікавленості викладачів у роботі. (49%-1989р., 20% - 1999 р.)
Серед соціологічних проблем освіти зараз все більше позначається проблема збереження здоров'я учнів і студентів. Здоров'я - безцінний дар, яким у молодості ніхто не дорожить. Тим часом сучасна екологія, генетика накладають всі великі обмеження на здоров'я новонароджуваного покоління. Вже в дошкільному віці різні хронічні захворювання мають 15 ~ 20 відсотків дітей, до закінчення школи їх кількість збільшується до половини. Третина має відхилення у серцево-судинній системі, нервово-психічні розлади, майже мільйон дітей - вади фізичного і розумового розвитку. Показники здоров'я студентів не краще, вони починають знижуватися після третього курсу, коли припиняються обов'язкові заняття фізичної культури. Студенти хворіють частіше, ніж працівники самих шкідливих виробництв.
Головна причина такого становища - низький рівень культури народу: немає моди на здоровий спосіб життя. Не культивує його і більшість наших сімей і політичних лідерів, Отже, для збереження здоров'я треба давати необхідні знання, прищеплювати звичку до здорового способу життя на всіх щаблях освіти. І треба шукати не тільки медичні шляхи вирішення проблеми, а й соціологічні, організаційні. Приміром, захворюваність дітей у дитячих установах різко знижується, якщо працівники отримують хорошу доплату за здоров'я своїх вихованців. [11]
Все сказане дозволяє зробити висновок про те, що освіта - соціальний інститут суспільства, який виконує найважливіші функції.
Соціалізація підростаючих поколінь - це не тільки навчання правилам, професійним навичкам, а й формування в певній соціокультурному середовищі. Освіта сприяє передачі цінностей склалася в суспільстві культури, допомагає підтримувати існуючий соціальний порядок.
У системі освіти молода людина знаходиться до чверті століття під контролем педагогів, вихователів у навчальний та у позанавчальний час. Ставиться завдання формувати законослухняних громадян, що відносяться з повагою до норм, традицій, владним інститутам. «Школа» - це грецьке слово, що означає «дозвілля», «дозвільні заняття».
Правда, на цей рахунок є й інші точки зору. У 1971 р. в США вийшла книга Івана Ілліха «Суспільство, яка відмовилася від освіти». Автор запропонував скасувати обов'язкове навчання, заборонити питати документи про утворення при прийомі на роботу. На його думку, школа не розвиває дитину, а готує деталі для суспільної машини, пригнічує особистість. [12]
Рівень освіти вже передбачає певний соціальний статус, можливості професійного і соціального просування. У сучасному суспільстві практично завжди проводиться політика протекціонізму, будь це робітфаки, інститути червоної професури або елітарні навчальні заклади на платній основі. Система освіти - свого роду фільтр для молодих людей, що визначають, що вони будуть робити, коли стануть дорослими.
Великий російський педагог В. О. Сухомлинський говорив, що без наукового передбачення, без уміння закладати в людину сьогодні ті зерна, які зійдуть через десятиліття, виховання перетворилося б на примітивний нагляд, вихователь - у неграмотну няньку, педагогіка - у знахарство. [13]
Суспільство переходить від порівняно демократичної системи освіти, доступної представникам усіх соціальних груп, відкритої для контролю і впливу з боку суспільства, до селективної, елітарної моделі, що виходить з ідеї автономності освіти як в економічному, так і в політичному аспекті. Прихильники цієї концепції вважають, що освіта - така ж сфера підприємницької діяльності, як виробництво, комерція, і тому повинна функціонувати так, щоб приносити прибуток. Звідси неминучість внесення плати за освіту учнями, використання різних систем для визначення рівня інтелектуального розвитку або обдарованості. Можливість платити й особиста обдарованість - такі струни, з яких плететься сито селекції, зі все зменшуються осередками в міру просування до вершини освітньої, а потім і соціальної піраміди. [14]
У 1997/98 навчальному році планувалося прийняти 82 тис. студентів за платною формою навчання і близько 60 тис. - в недержавні вищі навчальні заклади, що становить 26% від плану в державні вузи (542,6 тис.), або 40% від денних форм навчання (361,1 тис.). І якщо врахувати, що частка «нових росіян» і що примкнули до них щодо багатих людей не перевищує 10%, то стає очевидним, що вища освіта розвивається в інтересах тільки окремих соціальних груп.
Аналогічні процеси відбуваються в середній школі, хоча там є свої специфічні особливості. Ситуація зараз така, що, зламавши стару систему середньої освіти і не створивши нову, суспільство потрапило в дуже скрутне становище. Відмова від діяльності дитячих громадських організацій, злиденне становище вчителя призвели до того, що освіта втратила майже всі орієнтири, не знайшовши нових. У цих умовах підростаюче покоління позбавлене стійких моральних ідеалів і нічого не отримало натомість. Цей процес посилюється спробами комерціалізації школи, що аж ніяк не завжди супроводжується підвищенням якості навчання. Про це свідчать серйозні конфлікти між батьківською громадськістю і організаторами нових форм освіти.
У цілому оптимум поєднання загальноосвітньої і професійної підготовки ще не знайдений. Після серйозної критики, оголив багато пороків, вже не відповідні духу часу стандарти і правила, загальна і професійна освіта стає набагато більш гнучким, ніж це було до цих пір. Але її роль і відповідальність у підготовці кваліфікованих працівників ще далекі від необхідного рівня.
Професійна освіта - важливий етап у громадянському становленні особистості, в її гармонійному розвитку. нерозуміння об'єктивно необхідного зв'язку розвинутості і професіоналізму породжує не тільки схоластичні суперечки щодо «протиріччя» того й іншого, але і серйозні помилки в практиці роботи з молоддю, коли оволодіння професійними знаннями і навичками в тій чи іншій формі протиставляється загальногуманітарному культурі. У результаті виникають або горезвісні «технократичні перекоси", або спроби формувати гуманітарну культуру людини у відриві від життя, від праці і суспільної практики.
Особливе місце в збагаченні інтелектуального потенціалу країни належить вищій школі. Проте зміни і в змісті, і в напрямках, і в структурі її діяльності відбуваються дуже повільно. Дані соціологічних досліджень свідчать, що студенти і педагоги високо оцінюють можливість творчості, ратують за збільшення частки самостійної роботи, вдосконалення форм іспитів, розширення їх участі в управлінні вузом, підтримують розвиток конкурсної системи атестації всіх кадрів. Разом з тим до середини 90-х років вища школа увійшла в жорстоку кризу, з якого далеко не всі вузи мають можливість з гідністю вибратися.
Школа зараз стоїть перед непростим вибором - знайти оптимальні шляхи свого подальшого розвитку. Оцінка змін, що відбуваються неоднозначна, бо в громадському настрої, громадській думці є самі різні, в тому числі і діаметрально протилежні, точки зору. Однак пропозиції і судження, якими б суперечливими по суті вони не були, віддзеркалюють глибоку зацікавленість людей у забезпеченні та подальшому нарощуванні духовного потенціалу суспільства.
Поряд з вихованням поваги до праці і професійною орієнтацією суттєву роль у становленні особистості відіграють гуманізація освіти, розвиток самоврядування, вироблення в молоді практичних навичок до організаторської та громадській роботі.
На свідомість і поведінку молодих людей великий вплив має механізм управління навчальним закладом. Суворе дотримання норм і принципів демократії, законності, справедливості, гласності ще в роки навчання стає для них своєрідним еталоном, з яким вони надалі звіряють свій життєвий шлях.
Однак стиль роботи директора (ректора), педагогічних та вчених рад, класних керівників, наставників далеко не завжди сприяє розвитку і закріпленню позитивного соціального досвіду молоді, недостатньо протистоїть проявам нігілізму, індиферентності, байдужості до громадських справ, так само як і демагогії, анархічним діям.
Велика роль і різних форм зв'язку учнів зі своїми однолітками в зарубіжних країнах. Зустрічі на міжнародних конференціях, листування, туристичні поїздки сприяють формуванню у молоді солідарності, придбання навичок громадянського спілкування, незважаючи на наявні відмінності.
Зростання національної самосвідомості з великою гостротою ставить питання формування у молоді правильних орієнтирів у такій важливій сфері, як міжетнічне спілкування. Відсутність активного протистояння будь-яким проявам націоналізму і шовінізму, національної обмеженості, зарозумілості і чванства, недооцінка виховної роботи роблять деякі групи молоді доступним об'єктом націоналістичної пропаганди. Більше того, національний екстремізм в основному паразитує на щирих помилках молодих людей. [15]
Система освіти ще погано формує високі духовні запити і естетичні смаки, стійкий імунітет до бездуховності, «масової культури». Роль суспільствознавчих дисциплін, літератури, уроків з мистецтва залишається незначною. Вивчення історичного минулого, правдиве висвітлення складних і суперечливих етапів вітчизняної історії слабко поєднуються із самостійним пошуком власних відповідей на питання, які висуває життя. Але безсумнівно, що історична свідомість в поєднанні з національною самосвідомістю набуває вирішальну роль у цивільному поведінці учнівської молоді. Інформаційна революція спонукає до безперервного поповнення знань. Щоправда, вони не мають однорідної структури. Завжди є ядро-ті знання, що лягають в основу наук, і периферія, де йде процес накопичення та оновлення, який не знецінює основний капітал. Для всіх ефективно працюючих фахівців, учених, що досягли успіхів, як показує їхній життєвий досвід, головними були дві умови: міцна фундаментальна база знань і потребу вчитися, повагу суспільства до тих, хто жадає знань.
Удосконалення народної освіти немислимо без виміру тієї ситуації, в якій знаходиться вчителювання, значна частина педагогічного корпусу.
Якщо дотримуватися формальних критеріїв - наявності спеціальної освіти, стажу роботи і т.п., то більшість педагогів відповідають своєму призначенню. Але якщо оцінювати їх діяльність по суті, треба визнати, що багато хто з них відстали від вимог часу.
Основна група педагогів - жінки, Хоча давно стало очевидним, що у вихованні хлопчиків, юнаків (та й дівчаток) школа відчуває гостру нестачу «чоловічого впливу». Хоча за останній час істотно підвищена зарплата вчителів, середні розміри заробітку у працівників народної освіти усе ще набагато нижчий, ніж у робітників та інженерно-технічних працівників промисловості і будівництва, та й у порівнянні із середньою заробітною платою в країні.
Як показали спеціальні обстеження сільських учителів, більшість з них в матеріально-побутовому відношенні забезпечені значно гірше інших сільських фахівців. Вчителі нерідко відволікаються від виконання педагогічних обов'язків для виконання різних, не пов'язаних з ними завдань. У результаті бюджет часу вчителя виявляється вкрай напруженим, і дуже мало його залишається на самоосвіту.
Багато педагогів слабко уявляють собі процеси, що відбуваються в суспільстві, і зокрема в молодіжному середовищі. Тому їх робота йде без належного «прицілу». Не позбавлені вони від морального падіння, переродження: окремих педагогів, керівників навчальних закладів викривають у поборах з учнів та їх батьків, в різних незаконних махінаціях, пияцтво.
Формування педагогічних кадрів пов'язано зі специфікою їхньої праці. Воно органічно не сприймає утиску їх прав і авторитету, не терпить і відкидає панськи зверхнє ставлення до них. Упорядкування режиму праці і відпочинку педагогів - теж необхідна передумова їх громадянського і професійного зростання. Поліпшення потребують житлово-побутові умови викладачів. Незважаючи на надані їм пільги, забезпечення їх житлом, медичною допомогою, новою літературою залишається відкритим питанням.
І якщо на завершення цієї теми згадати деякі проблеми матеріально-технічного і фінансового забезпечення, то можна стверджувати, що панування залишкового принципу звело нанівець будь-які можливості зробити дієвий ривок в якісно новому підході до потреб народної освіти. Очевидно, що в ситуації, коли фінансування народної освіти відстало в кілька десятків разів від фінансування в індустріально розвинених країнах, треба рішуче змінювати позиції. Школа серйозно відстає у насиченості обладнанням, комп'ютерною технікою, матеріалами і тим самим ставить своїх вихованців в положення, коли вони не можуть виступати повноцінними учасниками змагання на інформаційному полі.
Одна з функцій народної освіти - стимулювання самоосвіти, самопідготовки, постійної спраги знань. Самоосвіта, самостійне придбання знань і навичок аж ніяк не вичерпується шкільною системою. Звичайно, школа може і повинна давати людині навики самостійної роботи з книгою, документом і т.п. Але самоосвіта будується на базі загальної та професійної освіти, а не замість його. Нові технічні та інформаційні можливості навчального телебачення, касетної відеотехніки, персональних комп'ютерів, дистанційного навчання має бути ще широко використовувати для потреб самоосвіти. Доля нових поколінь все більше визначається загальною культурою людини: розвиненістю логічного мислення, мовної, математичної, комп'ютерною грамотністю. [16]
Актуальним продовжує залишатися поєднання навчання з продуктивною працею. Завдяки цьому не тільки здобуваються трудові навички, звичка до праці, відкриваються можливості застосування в трудовій діяльності знань основ наук, а й усвідомлюється суспільна значимість продуктивної праці. Поза такого усвідомлення виконання учнями трудових функцій виявляється, за словами А. С. Макаренка, «педагогічно нейтральним». Люди трудилися і трудяться в усі часи, але тільки тоді, коли праця набуває новий громадський якість, він стає одним з потужних чинників формування духовного багатства особистості.
В умовах ринкових відносин зростає роль особистої участі старшокласників, учнів ПТУ, студентів у вирішенні конкретних науково-виробничих завдань. Досвід багатьох шкіл свідчить, наприклад, про плідні результати участі підлітків в дослідно-експериментальному виробництві (особливо в сільському господарстві), перевірці нових технологій, матеріалів, прийомів праці і т.п. У середніх спеціальних і вищих навчальних закладах заохочується участь молоді в науково-дослідної та проектно-конструкторської роботи, у виконанні договорів з підприємствами.
Останнім часом громадськість спільно з працівниками народної освіти жваво обговорює можливості і перспективи організації шкільних кооперативів. І не стільки заради зміцнення матеріальної і фінансової бази (хоча і це важливо), скільки заради якнайшвидшого входження дитини в реальне життя, в повсякденні турботи старшого покоління.
У зв'язку з цим хотілося б нагадати деякі факти з історії. Перші шкільні кооперативи з'явилися в Росії в 1910-1912 роках. Саме в 1912 році Всеросійська виставка розповіла про кооперативи з Києва та Могильова. Революція дитячу кооперацію не скасувала. У 1924 році, за даними Центросоюзу, діяло понад 1,5 тис. дитячих асоціацій, більше 50 тис. хлопчиків і дівчаток дорівнювали у своїй роботі на дорослих. У 1925 році в деяких областях дитячі кооперативи об'єднували по 10-11% школярів.
Цілі тодішньої кооперації були в основному, що називається, «постачальними»: забезпечити хлопців навчальною літературою, дешевими зошитами та ручками. Причому іноді вдавалося знизити ціну підручника відразу наполовину. Діти бідняків взагалі отримували їх безплатно. Мало того, у великих кооперативах продавали хлопцям гарячі сніданки, булки, чай, створювали буфети та їдальні. Варто відзначити, що сьогодні аж ніяк не всі школи цим можуть похвалитися.
У цілому існуюча система освіти, її різноманітні ланки являють собою досить суперечливу картину, в якій позитивні зрушення ще нерідко перемежовуються з негативними або невизначеними тенденціями.
Як і раніше гостро стоїть питання про концепцію народного освіти, її подальше функціонування. Основний упор робиться на зміст освіти, на активні способи введення дитини у світ як єдине ціле. Основним завданням ставляться не окремі шкільні предмети, не кількість годин на ті чи інші дисципліни і навіть не обсяг інформації, а пошук нових способів організації освіти, при яких у свідомості дитини установилося б якнайбільше прямих, особистісних зв'язків зі світоглядом. Саме в цьому справжнє багатство, цілісність і єдність особистості, запорука її справжньої свободи. І навпаки, щоб керувати людиною, маніпулювати нею, необхідно розчленувати цю єдність, розірвати його і протиставити особисте - суспільному, політичне - моральному, професійне - людському. Це з успіхом робила авторитарна школа, змінюючи ці частини місцями, зіштовхуючи їх і встановлюючи довільно їхній пріоритет.
Подолання інерції суспільної свідомості в оцінці освіти, що виникають у ньому «перекосів» - справа непроста. Успіх тут визначається передусім зрушеннями в соціально-економічних умовах суспільства. Але виховні зусилля школи можуть дати значний випереджальний ефект, якщо в пропаганді професій, їх суспільної значущості соціальний ідеал органічно пов'язується з інтересами людей, соціальних і демографічних груп населення, якщо школа працює в цьому напрямку в тісному контакті з батьками, з громадськими організаціями.
Зрозуміло, що пошук найбільш раціональних шляхів оновлення всіх ступенів народного освіти зажадає від соціології ще більших зусиль щодо всебічного аналізу реального стану, визначення тенденцій його розвитку, а також участі у вирішенні назрілих проблем формування інтелектуального потенціалу країни.
Разом з уже відомим переосмисленням шкільної освіти представляється необхідним проаналізувати зі світоглядної точки зору сучасні проблеми школи. Більшість серйозних учених, філософів і соціологів, прихильників різних теоретичних поглядів, збігаються в думці, що сьогодні людство перебуває в перехідному періоді, напередодні нової цивілізації, несучи в своїй свідомості способи мислення і діяльності старої, так званої техногенної цивілізації, фундаментальну основу якої становить принцип раціональності і побудована відповідно до нього характерна картина світу. Глобальні цивілізаційні зрушення, які ми зараз спостерігаємо, ставлять під сумнів не тільки саме біологічне існування людської особини, але і правомірність проходження у розвитку людства раціоналістичному світогляду. Різко збільшується біосоціальних навантаження на особистість. Освіта будучи «культурним знаряддям», без якого «наша свідома життя і психіка, надані природним процесам, являли б собою хаос і безлад», має нададаптівний характер, долучаючи молоде покоління до культури вчорашнього і сьогоднішнього дня, формуючи світогляд дня завтрашнього. Тому поняття існування не тільки має біологічне значення, вона має на увазі весь понятійний апарат людини, спосіб мислення, що втілюється в його діяльності, у способах взаємодії з навколишньою дійсністю і у визначенні свого місця в ній. Існування як світоглядна категорія органічно вплітається в тканину освітнього процесу школи. «Ми повинні не тільки навчати молоде покоління виживання в екстремальних соціально-економічних умовах, а й виховувати в ньому своєрідну культуру існування в світі, в суспільстві, включеному не тільки в глобальні« земні », але і космічні, вселенські процеси ...». Поняття соціалізації як функції освіти, що розуміється як «процес і результат включення зростаючого людини в суспільство, завдяки засвоєнню і більш-менш активного відтворення особистістю соціального досвіду, історично накопиченої культури ...», сьогодні має бути розширено до рівня засвоєння і включення особистості в загальцивілізаційне світоглядне простір, де освіта є провідним і визначальним фактором. Глобальні соціокультурні зміни у світі, так звані цивілізаційні зрушення, все різкіше виявляють невідповідність між сформованою системою шкільної освіти і формуються, суспільними потребами напередодні нової антропогенної реальності. Ця невідповідність і викликає в нашій країні час від часу виникають спроби реформування загальноосвітньої школи. Незважаючи на ці спроби, стан шкільної освіти багато дослідників схильні оцінювати як критичний. Шкільний криза закономірно є відображенням соціально-економічних процесів, що виявляються в освіті в наступному:
Ø втрати звичних цілей шкільної освіти;
Ø гострій нестачі фінансування;
Ø інертності, властивою всім освітнім системам і суспільству в цілому.
Але якби криза зводився тільки до даного ряду проблем, його подолання було б лише справою часу і успішності реформування російського суспільного устрою. Проте пильна увага вітчизняних і зарубіжних вчених до проблем освіти перш за все пов'язано з еволюцією світогляду людства, яке в центр наукової картини світу ставить людину як частини макрокосму. І тоді проблеми шкільної освіти виходять на перший план, оскільки зачіпають фундаментальні загальнолюдські цінності, що вимагають цивілізаційного підходу до їх розгляду. До таких проблем відносяться:
Ø проблема оптимізації взаємодії особистості і соціуму як пошук балансу між соціально-нормативним тиском і прагненням особистості до соціально-психологічної автономії, подолання суперечливості «потреб» соціального замовлення та інтересів особистості (учня, вчителя, батьків);
Ø проблема подолання дезінтегрованість змісту шкільної освіти в процесі створення та реалізації нової соціально-освітньої парадигми, здатної стати відправною точкою у справі формування в учня цілісної картини світу;
Ø проблеми узгодження та інтеграції педагогічних технологій;
Ø проблема розвитку проблемного мислення в учнів через поступовий відхід від монологічного спілкування до діалогічекому на уроці;
Ø проблема подолання незвідність результатів навчання в різних типах освітніх установ через розробку і запровадження єдиних освітніх стандартів на основі комплексного систематичного аналізу освітнього процесу.
Пошук причин критичного стану шкільної освіти змушує багатьох дослідників звертатися не тільки до соціально-економічних проблем конкретного суспільства, але і до аналізу цивілізаційного розвитку, що визначає спосіб мислення людини, розвиненість громадських інститутів, у тому числі і системи шкільної освіти. Однак, перебуваючи напередодні нового тисячоліття, перед обличчям нової «антропогенної ери», обиватель смутно представляє природу і сутність цивілізаційних процесів, в центрі яких він знаходиться. Тому необхідно ще раз звернутися до самого поняття цивілізації і значення цивілізаційних процесів у природі проблем шкільної освіти.
Деякі соціологи навіть приписують інституту освіти консервативні функції, оскільки він відтворює існуюче в суспільстві соціальну нерівність, а вищу школу називають елітарною.
Подібні факти не можна заперечувати.
Однак при цьому потрібно пам'ятати, що загальна рівність є утопією, і кожне суспільство має свій середній освітній стандарт, що відповідає його об'єктивним потребам.
У ряді високо розвинених індустріальних держав світу, таких як Японія, Німеччина, США цей стандарт вже виходить за рамки обов'язкової середньої освіти.
Крім того в ряді західних країн (Франція, Німеччина тощо) поширюється практика прийому до вузів без вступних іспитів, що є досить переконливим свідченням демократизації системи вищої освіти.
Аналогічні експерименти починають практикуватися і в нашій країні.
У сучасному суспільстві більш освічені соціальні верстви займають більш високе положення в ієрархії соціального престижу.
Рух індивіда вгору або вниз за шкалою соціального престижу стає у пряму залежність від рівня його освіти.
Таким чином, освіта є одним з найважливіших символів соціальної позиції і засобом досягнення успіху в суспільстві.
Розширення масштабів освіченості населення, удосконалення системи освіти надають великий вплив на соціальну мобільність, роблять її більш відкритою і динамічною.
2. Гаврилюк В. В. Становлення системи освіти регіону. - Тюмень, 1998.
3. Гурченко В. М. Соціологія і система освіти / Соціологічні та економічні проблеми освіти. - Новосибірськ, 1969.
4. Дмитрієнко В. А., Ларья Н. А. Освіта як соціальний інститут: тенденції - перспективи розвитку. - Красноярськ, 1989.
5. Дюркгейм Е. Соціологія освіти / Под ред. В. С. Собкіна і В. Я. Нечаєва. М., 1986
6. Зборівський Г. Е. Соціологія освіти. - Єкатеринбург, 1994.
7. Зіятдінова Ф. Г. Соціальний стан і престиж учителювання: проблеми, шляхи вирішення. - М., 1992.
8. КухтевічТ. М. Соціологія виховання. - М., 1989.
9. Нечаєв В. Я. Соціологія освіти. - М., 1992.
10. Овсянніков О. О. Система освіти в Росії та освіта Росії / / Світ Росії. - 1999. - № 3.
11. Полякова Н. В. Складання російської системи освіти / / Соціально-політичний журнал. - 1998. - № 3.
12. Філіппов Ф. Р. Соціологія освіти. - М., 1980.
13. Шафранів-Куцев Г. Ф. Університет і регіон. - Тюмень, 1997.
14. Шереги Ф.Е., Харчева В.Г. Соціальні проблеми вузівської науки / / СОЦИС. - 1996. - № 6.
У той же час студенти вважають, що професіоналізм викладачів зберігся. Більш того, його оцінки дещо зросли. Нині 35% студентів вузів (1999 р.) високо оцінюють професіоналізм викладачів, а в 1989 було 32% Однак студенти відзначають падіння зацікавленості викладачів у роботі. (49%-1989р., 20% - 1999 р.)
Серед соціологічних проблем освіти зараз все більше позначається проблема збереження здоров'я учнів і студентів. Здоров'я - безцінний дар, яким у молодості ніхто не дорожить. Тим часом сучасна екологія, генетика накладають всі великі обмеження на здоров'я новонароджуваного покоління. Вже в дошкільному віці різні хронічні захворювання мають 15 ~ 20 відсотків дітей, до закінчення школи їх кількість збільшується до половини. Третина має відхилення у серцево-судинній системі, нервово-психічні розлади, майже мільйон дітей - вади фізичного і розумового розвитку. Показники здоров'я студентів не краще, вони починають знижуватися після третього курсу, коли припиняються обов'язкові заняття фізичної культури. Студенти хворіють частіше, ніж працівники самих шкідливих виробництв.
Головна причина такого становища - низький рівень культури народу: немає моди на здоровий спосіб життя. Не культивує його і більшість наших сімей і політичних лідерів, Отже, для збереження здоров'я треба давати необхідні знання, прищеплювати звичку до здорового способу життя на всіх щаблях освіти. І треба шукати не тільки медичні шляхи вирішення проблеми, а й соціологічні, організаційні. Приміром, захворюваність дітей у дитячих установах різко знижується, якщо працівники отримують хорошу доплату за здоров'я своїх вихованців. [11]
Все сказане дозволяє зробити висновок про те, що освіта - соціальний інститут суспільства, який виконує найважливіші функції.
Соціалізація підростаючих поколінь - це не тільки навчання правилам, професійним навичкам, а й формування в певній соціокультурному середовищі. Освіта сприяє передачі цінностей склалася в суспільстві культури, допомагає підтримувати існуючий соціальний порядок.
У системі освіти молода людина знаходиться до чверті століття під контролем педагогів, вихователів у навчальний та у позанавчальний час. Ставиться завдання формувати законослухняних громадян, що відносяться з повагою до норм, традицій, владним інститутам. «Школа» - це грецьке слово, що означає «дозвілля», «дозвільні заняття».
Правда, на цей рахунок є й інші точки зору. У 1971 р. в США вийшла книга Івана Ілліха «Суспільство, яка відмовилася від освіти». Автор запропонував скасувати обов'язкове навчання, заборонити питати документи про утворення при прийомі на роботу. На його думку, школа не розвиває дитину, а готує деталі для суспільної машини, пригнічує особистість. [12]
Рівень освіти вже передбачає певний соціальний статус, можливості професійного і соціального просування. У сучасному суспільстві практично завжди проводиться політика протекціонізму, будь це робітфаки, інститути червоної професури або елітарні навчальні заклади на платній основі. Система освіти - свого роду фільтр для молодих людей, що визначають, що вони будуть робити, коли стануть дорослими.
Великий російський педагог В. О. Сухомлинський говорив, що без наукового передбачення, без уміння закладати в людину сьогодні ті зерна, які зійдуть через десятиліття, виховання перетворилося б на примітивний нагляд, вихователь - у неграмотну няньку, педагогіка - у знахарство. [13]
3. Проблеми відродження російського суспільства
Молодь вступає в життя - трудову, суспільно-політичну, маючи, як правило, середню освіту. Однак воно дуже серйозно розрізняється по якості. Значні відмінності залежать від соціальних факторів: у спеціалізованих школах з поглибленим вивченням окремих предметів воно вище, ніж в звичайних масових; у міських школах вище, ніж у сільських; у денних вище, ніж у вечірніх (змінних). Ці відмінності поглибилися у зв'язку з переходом країни до ринкових відносин. З'явилися елітні школи (ліцеї, гімназії). Система отримання освіти явно стає одним з показників соціальної диференціації. Бажане різноманітність в освіті обертається соціальною селекцією за допомогою освіти.Суспільство переходить від порівняно демократичної системи освіти, доступної представникам усіх соціальних груп, відкритої для контролю і впливу з боку суспільства, до селективної, елітарної моделі, що виходить з ідеї автономності освіти як в економічному, так і в політичному аспекті. Прихильники цієї концепції вважають, що освіта - така ж сфера підприємницької діяльності, як виробництво, комерція, і тому повинна функціонувати так, щоб приносити прибуток. Звідси неминучість внесення плати за освіту учнями, використання різних систем для визначення рівня інтелектуального розвитку або обдарованості. Можливість платити й особиста обдарованість - такі струни, з яких плететься сито селекції, зі все зменшуються осередками в міру просування до вершини освітньої, а потім і соціальної піраміди. [14]
У 1997/98 навчальному році планувалося прийняти 82 тис. студентів за платною формою навчання і близько 60 тис. - в недержавні вищі навчальні заклади, що становить 26% від плану в державні вузи (542,6 тис.), або 40% від денних форм навчання (361,1 тис.). І якщо врахувати, що частка «нових росіян» і що примкнули до них щодо багатих людей не перевищує 10%, то стає очевидним, що вища освіта розвивається в інтересах тільки окремих соціальних груп.
Аналогічні процеси відбуваються в середній школі, хоча там є свої специфічні особливості. Ситуація зараз така, що, зламавши стару систему середньої освіти і не створивши нову, суспільство потрапило в дуже скрутне становище. Відмова від діяльності дитячих громадських організацій, злиденне становище вчителя призвели до того, що освіта втратила майже всі орієнтири, не знайшовши нових. У цих умовах підростаюче покоління позбавлене стійких моральних ідеалів і нічого не отримало натомість. Цей процес посилюється спробами комерціалізації школи, що аж ніяк не завжди супроводжується підвищенням якості навчання. Про це свідчать серйозні конфлікти між батьківською громадськістю і організаторами нових форм освіти.
У цілому оптимум поєднання загальноосвітньої і професійної підготовки ще не знайдений. Після серйозної критики, оголив багато пороків, вже не відповідні духу часу стандарти і правила, загальна і професійна освіта стає набагато більш гнучким, ніж це було до цих пір. Але її роль і відповідальність у підготовці кваліфікованих працівників ще далекі від необхідного рівня.
Професійна освіта - важливий етап у громадянському становленні особистості, в її гармонійному розвитку. нерозуміння об'єктивно необхідного зв'язку розвинутості і професіоналізму породжує не тільки схоластичні суперечки щодо «протиріччя» того й іншого, але і серйозні помилки в практиці роботи з молоддю, коли оволодіння професійними знаннями і навичками в тій чи іншій формі протиставляється загальногуманітарному культурі. У результаті виникають або горезвісні «технократичні перекоси", або спроби формувати гуманітарну культуру людини у відриві від життя, від праці і суспільної практики.
Особливе місце в збагаченні інтелектуального потенціалу країни належить вищій школі. Проте зміни і в змісті, і в напрямках, і в структурі її діяльності відбуваються дуже повільно. Дані соціологічних досліджень свідчать, що студенти і педагоги високо оцінюють можливість творчості, ратують за збільшення частки самостійної роботи, вдосконалення форм іспитів, розширення їх участі в управлінні вузом, підтримують розвиток конкурсної системи атестації всіх кадрів. Разом з тим до середини 90-х років вища школа увійшла в жорстоку кризу, з якого далеко не всі вузи мають можливість з гідністю вибратися.
Школа зараз стоїть перед непростим вибором - знайти оптимальні шляхи свого подальшого розвитку. Оцінка змін, що відбуваються неоднозначна, бо в громадському настрої, громадській думці є самі різні, в тому числі і діаметрально протилежні, точки зору. Однак пропозиції і судження, якими б суперечливими по суті вони не були, віддзеркалюють глибоку зацікавленість людей у забезпеченні та подальшому нарощуванні духовного потенціалу суспільства.
Поряд з вихованням поваги до праці і професійною орієнтацією суттєву роль у становленні особистості відіграють гуманізація освіти, розвиток самоврядування, вироблення в молоді практичних навичок до організаторської та громадській роботі.
На свідомість і поведінку молодих людей великий вплив має механізм управління навчальним закладом. Суворе дотримання норм і принципів демократії, законності, справедливості, гласності ще в роки навчання стає для них своєрідним еталоном, з яким вони надалі звіряють свій життєвий шлях.
Однак стиль роботи директора (ректора), педагогічних та вчених рад, класних керівників, наставників далеко не завжди сприяє розвитку і закріпленню позитивного соціального досвіду молоді, недостатньо протистоїть проявам нігілізму, індиферентності, байдужості до громадських справ, так само як і демагогії, анархічним діям.
Велика роль і різних форм зв'язку учнів зі своїми однолітками в зарубіжних країнах. Зустрічі на міжнародних конференціях, листування, туристичні поїздки сприяють формуванню у молоді солідарності, придбання навичок громадянського спілкування, незважаючи на наявні відмінності.
Зростання національної самосвідомості з великою гостротою ставить питання формування у молоді правильних орієнтирів у такій важливій сфері, як міжетнічне спілкування. Відсутність активного протистояння будь-яким проявам націоналізму і шовінізму, національної обмеженості, зарозумілості і чванства, недооцінка виховної роботи роблять деякі групи молоді доступним об'єктом націоналістичної пропаганди. Більше того, національний екстремізм в основному паразитує на щирих помилках молодих людей. [15]
Система освіти ще погано формує високі духовні запити і естетичні смаки, стійкий імунітет до бездуховності, «масової культури». Роль суспільствознавчих дисциплін, літератури, уроків з мистецтва залишається незначною. Вивчення історичного минулого, правдиве висвітлення складних і суперечливих етапів вітчизняної історії слабко поєднуються із самостійним пошуком власних відповідей на питання, які висуває життя. Але безсумнівно, що історична свідомість в поєднанні з національною самосвідомістю набуває вирішальну роль у цивільному поведінці учнівської молоді. Інформаційна революція спонукає до безперервного поповнення знань. Щоправда, вони не мають однорідної структури. Завжди є ядро-ті знання, що лягають в основу наук, і периферія, де йде процес накопичення та оновлення, який не знецінює основний капітал. Для всіх ефективно працюючих фахівців, учених, що досягли успіхів, як показує їхній життєвий досвід, головними були дві умови: міцна фундаментальна база знань і потребу вчитися, повагу суспільства до тих, хто жадає знань.
Удосконалення народної освіти немислимо без виміру тієї ситуації, в якій знаходиться вчителювання, значна частина педагогічного корпусу.
Якщо дотримуватися формальних критеріїв - наявності спеціальної освіти, стажу роботи і т.п., то більшість педагогів відповідають своєму призначенню. Але якщо оцінювати їх діяльність по суті, треба визнати, що багато хто з них відстали від вимог часу.
Основна група педагогів - жінки, Хоча давно стало очевидним, що у вихованні хлопчиків, юнаків (та й дівчаток) школа відчуває гостру нестачу «чоловічого впливу». Хоча за останній час істотно підвищена зарплата вчителів, середні розміри заробітку у працівників народної освіти усе ще набагато нижчий, ніж у робітників та інженерно-технічних працівників промисловості і будівництва, та й у порівнянні із середньою заробітною платою в країні.
Як показали спеціальні обстеження сільських учителів, більшість з них в матеріально-побутовому відношенні забезпечені значно гірше інших сільських фахівців. Вчителі нерідко відволікаються від виконання педагогічних обов'язків для виконання різних, не пов'язаних з ними завдань. У результаті бюджет часу вчителя виявляється вкрай напруженим, і дуже мало його залишається на самоосвіту.
Багато педагогів слабко уявляють собі процеси, що відбуваються в суспільстві, і зокрема в молодіжному середовищі. Тому їх робота йде без належного «прицілу». Не позбавлені вони від морального падіння, переродження: окремих педагогів, керівників навчальних закладів викривають у поборах з учнів та їх батьків, в різних незаконних махінаціях, пияцтво.
Формування педагогічних кадрів пов'язано зі специфікою їхньої праці. Воно органічно не сприймає утиску їх прав і авторитету, не терпить і відкидає панськи зверхнє ставлення до них. Упорядкування режиму праці і відпочинку педагогів - теж необхідна передумова їх громадянського і професійного зростання. Поліпшення потребують житлово-побутові умови викладачів. Незважаючи на надані їм пільги, забезпечення їх житлом, медичною допомогою, новою літературою залишається відкритим питанням.
І якщо на завершення цієї теми згадати деякі проблеми матеріально-технічного і фінансового забезпечення, то можна стверджувати, що панування залишкового принципу звело нанівець будь-які можливості зробити дієвий ривок в якісно новому підході до потреб народної освіти. Очевидно, що в ситуації, коли фінансування народної освіти відстало в кілька десятків разів від фінансування в індустріально розвинених країнах, треба рішуче змінювати позиції. Школа серйозно відстає у насиченості обладнанням, комп'ютерною технікою, матеріалами і тим самим ставить своїх вихованців в положення, коли вони не можуть виступати повноцінними учасниками змагання на інформаційному полі.
Одна з функцій народної освіти - стимулювання самоосвіти, самопідготовки, постійної спраги знань. Самоосвіта, самостійне придбання знань і навичок аж ніяк не вичерпується шкільною системою. Звичайно, школа може і повинна давати людині навики самостійної роботи з книгою, документом і т.п. Але самоосвіта будується на базі загальної та професійної освіти, а не замість його. Нові технічні та інформаційні можливості навчального телебачення, касетної відеотехніки, персональних комп'ютерів, дистанційного навчання має бути ще широко використовувати для потреб самоосвіти. Доля нових поколінь все більше визначається загальною культурою людини: розвиненістю логічного мислення, мовної, математичної, комп'ютерною грамотністю. [16]
Актуальним продовжує залишатися поєднання навчання з продуктивною працею. Завдяки цьому не тільки здобуваються трудові навички, звичка до праці, відкриваються можливості застосування в трудовій діяльності знань основ наук, а й усвідомлюється суспільна значимість продуктивної праці. Поза такого усвідомлення виконання учнями трудових функцій виявляється, за словами А. С. Макаренка, «педагогічно нейтральним». Люди трудилися і трудяться в усі часи, але тільки тоді, коли праця набуває новий громадський якість, він стає одним з потужних чинників формування духовного багатства особистості.
В умовах ринкових відносин зростає роль особистої участі старшокласників, учнів ПТУ, студентів у вирішенні конкретних науково-виробничих завдань. Досвід багатьох шкіл свідчить, наприклад, про плідні результати участі підлітків в дослідно-експериментальному виробництві (особливо в сільському господарстві), перевірці нових технологій, матеріалів, прийомів праці і т.п. У середніх спеціальних і вищих навчальних закладах заохочується участь молоді в науково-дослідної та проектно-конструкторської роботи, у виконанні договорів з підприємствами.
Останнім часом громадськість спільно з працівниками народної освіти жваво обговорює можливості і перспективи організації шкільних кооперативів. І не стільки заради зміцнення матеріальної і фінансової бази (хоча і це важливо), скільки заради якнайшвидшого входження дитини в реальне життя, в повсякденні турботи старшого покоління.
У зв'язку з цим хотілося б нагадати деякі факти з історії. Перші шкільні кооперативи з'явилися в Росії в 1910-1912 роках. Саме в 1912 році Всеросійська виставка розповіла про кооперативи з Києва та Могильова. Революція дитячу кооперацію не скасувала. У 1924 році, за даними Центросоюзу, діяло понад 1,5 тис. дитячих асоціацій, більше 50 тис. хлопчиків і дівчаток дорівнювали у своїй роботі на дорослих. У 1925 році в деяких областях дитячі кооперативи об'єднували по 10-11% школярів.
Цілі тодішньої кооперації були в основному, що називається, «постачальними»: забезпечити хлопців навчальною літературою, дешевими зошитами та ручками. Причому іноді вдавалося знизити ціну підручника відразу наполовину. Діти бідняків взагалі отримували їх безплатно. Мало того, у великих кооперативах продавали хлопцям гарячі сніданки, булки, чай, створювали буфети та їдальні. Варто відзначити, що сьогодні аж ніяк не всі школи цим можуть похвалитися.
У цілому існуюча система освіти, її різноманітні ланки являють собою досить суперечливу картину, в якій позитивні зрушення ще нерідко перемежовуються з негативними або невизначеними тенденціями.
Як і раніше гостро стоїть питання про концепцію народного освіти, її подальше функціонування. Основний упор робиться на зміст освіти, на активні способи введення дитини у світ як єдине ціле. Основним завданням ставляться не окремі шкільні предмети, не кількість годин на ті чи інші дисципліни і навіть не обсяг інформації, а пошук нових способів організації освіти, при яких у свідомості дитини установилося б якнайбільше прямих, особистісних зв'язків зі світоглядом. Саме в цьому справжнє багатство, цілісність і єдність особистості, запорука її справжньої свободи. І навпаки, щоб керувати людиною, маніпулювати нею, необхідно розчленувати цю єдність, розірвати його і протиставити особисте - суспільному, політичне - моральному, професійне - людському. Це з успіхом робила авторитарна школа, змінюючи ці частини місцями, зіштовхуючи їх і встановлюючи довільно їхній пріоритет.
Подолання інерції суспільної свідомості в оцінці освіти, що виникають у ньому «перекосів» - справа непроста. Успіх тут визначається передусім зрушеннями в соціально-економічних умовах суспільства. Але виховні зусилля школи можуть дати значний випереджальний ефект, якщо в пропаганді професій, їх суспільної значущості соціальний ідеал органічно пов'язується з інтересами людей, соціальних і демографічних груп населення, якщо школа працює в цьому напрямку в тісному контакті з батьками, з громадськими організаціями.
Зрозуміло, що пошук найбільш раціональних шляхів оновлення всіх ступенів народного освіти зажадає від соціології ще більших зусиль щодо всебічного аналізу реального стану, визначення тенденцій його розвитку, а також участі у вирішенні назрілих проблем формування інтелектуального потенціалу країни.
Разом з уже відомим переосмисленням шкільної освіти представляється необхідним проаналізувати зі світоглядної точки зору сучасні проблеми школи. Більшість серйозних учених, філософів і соціологів, прихильників різних теоретичних поглядів, збігаються в думці, що сьогодні людство перебуває в перехідному періоді, напередодні нової цивілізації, несучи в своїй свідомості способи мислення і діяльності старої, так званої техногенної цивілізації, фундаментальну основу якої становить принцип раціональності і побудована відповідно до нього характерна картина світу. Глобальні цивілізаційні зрушення, які ми зараз спостерігаємо, ставлять під сумнів не тільки саме біологічне існування людської особини, але і правомірність проходження у розвитку людства раціоналістичному світогляду. Різко збільшується біосоціальних навантаження на особистість. Освіта будучи «культурним знаряддям», без якого «наша свідома життя і психіка, надані природним процесам, являли б собою хаос і безлад», має нададаптівний характер, долучаючи молоде покоління до культури вчорашнього і сьогоднішнього дня, формуючи світогляд дня завтрашнього. Тому поняття існування не тільки має біологічне значення, вона має на увазі весь понятійний апарат людини, спосіб мислення, що втілюється в його діяльності, у способах взаємодії з навколишньою дійсністю і у визначенні свого місця в ній. Існування як світоглядна категорія органічно вплітається в тканину освітнього процесу школи. «Ми повинні не тільки навчати молоде покоління виживання в екстремальних соціально-економічних умовах, а й виховувати в ньому своєрідну культуру існування в світі, в суспільстві, включеному не тільки в глобальні« земні », але і космічні, вселенські процеси ...». Поняття соціалізації як функції освіти, що розуміється як «процес і результат включення зростаючого людини в суспільство, завдяки засвоєнню і більш-менш активного відтворення особистістю соціального досвіду, історично накопиченої культури ...», сьогодні має бути розширено до рівня засвоєння і включення особистості в загальцивілізаційне світоглядне простір, де освіта є провідним і визначальним фактором. Глобальні соціокультурні зміни у світі, так звані цивілізаційні зрушення, все різкіше виявляють невідповідність між сформованою системою шкільної освіти і формуються, суспільними потребами напередодні нової антропогенної реальності. Ця невідповідність і викликає в нашій країні час від часу виникають спроби реформування загальноосвітньої школи. Незважаючи на ці спроби, стан шкільної освіти багато дослідників схильні оцінювати як критичний. Шкільний криза закономірно є відображенням соціально-економічних процесів, що виявляються в освіті в наступному:
Ø втрати звичних цілей шкільної освіти;
Ø гострій нестачі фінансування;
Ø інертності, властивою всім освітнім системам і суспільству в цілому.
Але якби криза зводився тільки до даного ряду проблем, його подолання було б лише справою часу і успішності реформування російського суспільного устрою. Проте пильна увага вітчизняних і зарубіжних вчених до проблем освіти перш за все пов'язано з еволюцією світогляду людства, яке в центр наукової картини світу ставить людину як частини макрокосму. І тоді проблеми шкільної освіти виходять на перший план, оскільки зачіпають фундаментальні загальнолюдські цінності, що вимагають цивілізаційного підходу до їх розгляду. До таких проблем відносяться:
Ø проблема оптимізації взаємодії особистості і соціуму як пошук балансу між соціально-нормативним тиском і прагненням особистості до соціально-психологічної автономії, подолання суперечливості «потреб» соціального замовлення та інтересів особистості (учня, вчителя, батьків);
Ø проблема подолання дезінтегрованість змісту шкільної освіти в процесі створення та реалізації нової соціально-освітньої парадигми, здатної стати відправною точкою у справі формування в учня цілісної картини світу;
Ø проблеми узгодження та інтеграції педагогічних технологій;
Ø проблема розвитку проблемного мислення в учнів через поступовий відхід від монологічного спілкування до діалогічекому на уроці;
Ø проблема подолання незвідність результатів навчання в різних типах освітніх установ через розробку і запровадження єдиних освітніх стандартів на основі комплексного систематичного аналізу освітнього процесу.
Пошук причин критичного стану шкільної освіти змушує багатьох дослідників звертатися не тільки до соціально-економічних проблем конкретного суспільства, але і до аналізу цивілізаційного розвитку, що визначає спосіб мислення людини, розвиненість громадських інститутів, у тому числі і системи шкільної освіти. Однак, перебуваючи напередодні нового тисячоліття, перед обличчям нової «антропогенної ери», обиватель смутно представляє природу і сутність цивілізаційних процесів, в центрі яких він знаходиться. Тому необхідно ще раз звернутися до самого поняття цивілізації і значення цивілізаційних процесів у природі проблем шкільної освіти.
Висновок
У висновку хотілося б сказати, що в сучасному індустріальному суспільстві школа, в першу чергу вища, не є повною мірою демократичним закладом.Деякі соціологи навіть приписують інституту освіти консервативні функції, оскільки він відтворює існуюче в суспільстві соціальну нерівність, а вищу школу називають елітарною.
Подібні факти не можна заперечувати.
Однак при цьому потрібно пам'ятати, що загальна рівність є утопією, і кожне суспільство має свій середній освітній стандарт, що відповідає його об'єктивним потребам.
У ряді високо розвинених індустріальних держав світу, таких як Японія, Німеччина, США цей стандарт вже виходить за рамки обов'язкової середньої освіти.
Крім того в ряді західних країн (Франція, Німеччина тощо) поширюється практика прийому до вузів без вступних іспитів, що є досить переконливим свідченням демократизації системи вищої освіти.
Аналогічні експерименти починають практикуватися і в нашій країні.
У сучасному суспільстві більш освічені соціальні верстви займають більш високе положення в ієрархії соціального престижу.
Рух індивіда вгору або вниз за шкалою соціального престижу стає у пряму залежність від рівня його освіти.
Таким чином, освіта є одним з найважливіших символів соціальної позиції і засобом досягнення успіху в суспільстві.
Розширення масштабів освіченості населення, удосконалення системи освіти надають великий вплив на соціальну мобільність, роблять її більш відкритою і динамічною.
Бібліографія
1. Гендін А. М., Сергєєв М. І. Профорієнтація школярів / / Социс. - 1996. - № 8.2. Гаврилюк В. В. Становлення системи освіти регіону. - Тюмень, 1998.
3. Гурченко В. М. Соціологія і система освіти / Соціологічні та економічні проблеми освіти. - Новосибірськ, 1969.
4. Дмитрієнко В. А., Ларья Н. А. Освіта як соціальний інститут: тенденції - перспективи розвитку. - Красноярськ, 1989.
5. Дюркгейм Е. Соціологія освіти / Под ред. В. С. Собкіна і В. Я. Нечаєва. М., 1986
6. Зборівський Г. Е. Соціологія освіти. - Єкатеринбург, 1994.
7. Зіятдінова Ф. Г. Соціальний стан і престиж учителювання: проблеми, шляхи вирішення. - М., 1992.
8. КухтевічТ. М. Соціологія виховання. - М., 1989.
9. Нечаєв В. Я. Соціологія освіти. - М., 1992.
10. Овсянніков О. О. Система освіти в Росії та освіта Росії / / Світ Росії. - 1999. - № 3.
11. Полякова Н. В. Складання російської системи освіти / / Соціально-політичний журнал. - 1998. - № 3.
12. Філіппов Ф. Р. Соціологія освіти. - М., 1980.
13. Шафранів-Куцев Г. Ф. Університет і регіон. - Тюмень, 1997.
14. Шереги Ф.Е., Харчева В.Г. Соціальні проблеми вузівської науки / / СОЦИС. - 1996. - № 6.
[1] Дюркгейм Е. Соціологія освіти / Под ред. В. С. Собкіна і В. Я. Нечаєва. - М., 1986. - С. 64.
[2] КухтевічТ. М. Соціологія виховання. - М., 1989. - С. 72.
[3] Філіппов Ф. Р. Соціологія освіти. - М., 1980. - С. 19.
[4] Гурченко В. М. Соціологія і система освіти / Соціологічні та економічні проблеми освіти. - Новосибірськ, 1969. - С. 84.
[5] Зборівський Г. Е. Соціологія освіти. - Єкатеринбург, 1994. - С. 92.
[6] Полякова Н. В. Складання російської системи освіти / / Соціально-політичний журнал. - 1998. - № 3. - С. 17.
[7] Овсянніков А. О. Система освіти в Росії та освіта Росії / / Світ Росії. - 1999. - № 3. - С. 32.
[8] Шафранов-Куцев Г. Ф. Університет і регіон. - Тюмень, 1997. - С. 53.
[9] Гендін А. М., Сергєєв М. І. Профорієнтація школярів / / Социс. - 1996. - № 8. - С. 63.
[10] Зіятдінова Ф. Г. Соціальний стан і престиж учителювання: проблеми, шляхи вирішення. - М., 1992. - С. 51.
[11] Дмитрієнко В. А., Ларья Н. А. Освіта як соціальний інститут: тенденції - перспективи розвитку. - Красноярськ, 1989. - С. 82.
[12] Гаврилюк В. В. Становлення системи освіти регіону. - Тюмень, 1998. - С. 62.
[13] Нечаєв В. Я. Соціологія освіти. - М., 1992. - С. 41.
[14] Шереги Ф.Е., Харчева В.Г. Соціальні проблеми вузівської науки / / СОЦИС. - 1996. - № 6. - С. 24.
[15] Шереги Ф.Е., Харчева В.Г. Соціальні проблеми вузівської науки / / СОЦИС. - 1996. - № 6. - С. 22.
[16] Шереги Ф.Е., Харчева В.Г. Соціальні проблеми вузівської науки / / СОЦИС. - 1996. - № 6. - С. 25.